Vidéo jeunesse (4/7) : La beauté du processus divin de création

Posté par Benoit Hébert
Print Friendly, PDF & Email

Cette vidéo est la 4ème d’une série de 7 vidéos destinées aux lycéens chrétiens dans le but de les faire réfléchir aux relations qu’ils entretiennent entre leur foi et l’évolution en tant que théorie scientifique. Cette série intitulée « L’auteur de la vie » a été réalisée dans le cadre majestueux de l’archipel d’Hawaï, un endroit idéal pour illustrer l’évolution par des exemples concrets. Nous l’avons sous titrée pour vous et nous rassemblerons les 7 vidéos dans une rubrique de nos « ressources » au fur et à mesure de leur publication sur le blog.

Le 4ème épisode s’intitule : La beauté du processus divin de création

Le but de cette vidéo est d’illustrer la beauté du processus divin de création au travers de l’exemple d’oiseaux de l’archipel d’Hawaï, grâce au regard d’une biologiste chrétienne de confession

 

Nous avons rencontrés Diane et Josh, dans le cadre du programme « évolution et foi chrétienne » de la fondation BioLogos et ils ont été très heureux de pouvoir répondre à notre demande de mettre ces ressources à disposition du public francophone.

Voici la présentation qu’ils font de leur série de vidéos :

 

Notre équipe est composée d’un professeur de biologie et d’un aumônier de lycée, travaillant en collaboration avec les « 9th Avenue Studios ». Nous proposons gratuitement sur ce site un programme multimédia destiné aux lycéens chrétiens.

 Nous souhaitons les encourager à réfléchir sur la relation qu’ils entretiennent entre leur foi dans le Dieu de la Bible et le processus de l’évolution biologique. Grâce à notre série de courts métrages et au programme d’étude associé, nous espérons faciliter la discussion sur ce sujet important.

Nous présentons une vision intégrée des origines, tout en soulignant le caractère spécial de l’humanité. Nous espérons rassurer les lycéens en leur montrant que l’étude des sciences n’est pas incompatible avec la foi et permet même d’approfondir et d’améliorer leur relation avec Dieu. Nous espérons produire chez eux une admiration et un respect plus grand pour la création et l’assurance profonde que Dieu se soucie énormément des détails de chacune de leur vie.

Diane Sweeney est professeur de biologie et responsable de groupe de jeunes dans son église. Diane est titulaire d’une licence 3 de biologie de l’Université de Californie, ainsi que d’un Master en Science de l’éducation de l’Université de Stanford.

Joshua Hayashi est aumônier de lycée et responsable de groupe de jeunes. Il est titulaire d’une Licence 3 de l’Université de Bethel (dans l’Indiana) et d’un Master de théologie de L’Université Regent de Vancouver, au Canada.
Avatar

21 Commentaires

  1. Avatar
    Jim dim 20 Sep 2015 Répondre

    Donc, vous soutenez le créationnisme?

  2. Avatar
    marc lun 21 Sep 2015 Répondre

    Jim, tous les chrétiens sont créationnistes au sens étymologique du terme puisqu’ils reconnaissent qu’un Dieu unique est à l’origine de toute chose.

    Ils diffèrent cependant dans leur manière d’interpréter les textes bibliques de la création et dans leurs rapports avec les données de la science.

    le terme de créationniste est cependant le plus souvent utilisé pour désigner la catégorie de chrétiens qui refuse toute autre interprétation qu’une lecture littérale de la Genèse et qui rejette la théorie de l’évolution.

    • Avatar
      Jim mar 22 Sep 2015 Répondre

      A mon avis les chrétiens qui refusent tout autre tentative d’explication de nos origines autre que par le créationnisme de « Elohim », ont raison! Ou alors la Genèse n’est qu’un aimable conte pour enfants!

  3. Avatar
    Jim lun 21 Sep 2015 Répondre

    Cher Marc, je suis conscient de tes efforts sincères sur les différentes théories tentant d’expliquer les origines de l’humanité.
    Mais, le problème c’est qu’il n’y a pas de place pour deux théories, ou bien c’est le darwinisme, ou le créationnisme. je ne comprends pas que l’on puisse s’accommoder de l’un et de l’autre!
    Moi je raisonne sur de la logique, ou bien l’humanité est le fruit d’une succession de hasard qui ont créé les différentes espèces et l’humain, ou bien c’est une force créatrice, dieu pour certains, des extraterrestres pour d’autres. En dehors de ces théories, il ne peut y avoir rien d’autre.

    • Avatar
      marc lun 21 Sep 2015 Répondre

      Si ru lisais le livre ORIGINES en encart sur notre site, tu pourrais comprendre à l’aide d’arguments convaincants, qu’une autre voie existe que cette dichotomie qui voit le choses d’un peu loin.

      • Avatar
        Jim mar 22 Sep 2015 Répondre

        Marc, le livre Origine, ne peut ètre que le résultat d’une vision toute personnelle de personnes qui manifestent leur croyances. Mais la vérité, c’est que, ou bien nous sommes le résultat d’une création, ou bien d’une évolution, version Darwin.

        • Avatar
          marc mar 22 Sep 2015 Répondre

          Salut JIM,

          il ne faut pas confondre vérité et avis personnel..

          De plus il me semble que ta démarche qui consiste à juger un ouvrage sans l’avoir lu montre les limites de ton argumentation. Franchement je t’encourage à faire un effort, à laisser de côté tes préjugés, lire ce que ces scientifiques chrétiens ont à dire et on en reparle après.

          • Avatar
            Jim mar 22 Sep 2015 Répondre

            Marc, je suis d’accord avec toi, il ne faut pas confondre avis personnel et vérité!
            Et c’est bien ça tout le dilemme! Qui a raison, qui a tord? Forcément les uns ont raison, et les autres se trompent!
            Le livre Origine, ne peut ètre que le reflet de ce qui est dit sur ce blog, un mixe d’évolutionnisme et de créationnisme, version croyances au divin, j’imagine.
            Donc, moi, par principe, j’aime les choses claires, et sans ambiguités.
            Déjà, je ne crois qu’au naturel, le mystérieux n’étant que du naturel, non encore expliqué.
            En d’autres termes, le divin, ça n’est pas pour moi.
            J’ai lu suffisamment d’ouvrages pour ne pas croire aux miracles, mais si d’autres y trouvent leur bonheur, tant mieux pour eux!

    • Avatar
      Antoine lun 21 Sep 2015 Répondre

      Salut Jim,

      Pourquoi l’existence d’un mécanisme intelligible exclurait-elle une action divine? Jésus dit que c’est Dieu qui fait lever son soleil. Pourtant, s’il est bien un phénomène dont on comprend le mécanisme, c’est celui-là! Idem avec Dieu qui nourrit les oiseaux ou bien fait les saisons (Ac 14.17).

      • Avatar
        rodolphe (posta01) mar 22 Sep 2015 Répondre

        Bonjour Manu,

        Parce que la création d’un univers (même résultant d’une action divine) doit nécessairement laisser des traces !

        • Avatar
          Jim mar 22 Sep 2015 Répondre

          A moins que l’univers ait toujours existé….ce qui me semble le plus logique.

          • Avatar
            rodolphe (posta01) mar 22 Sep 2015 Répondre

            Oui Jim, si on rejette pour des raisons évidentes une création « ex nihilo », il ne reste que l’éventualité d’un Univers qui a toujours existé… Une fois précisé:  » l’Univers (en tant qu’ensemble de toutes choses) ne se limite pas à notre univers observable « .
            Dans ce cadre, il n’est donc pas incompatible d’étudier les conditions d’émergence de notre univers en particulier (son origine), qu’on assimile à tort ou par raccourci intellectuel au Big Bang.

            • Avatar
              Jim mar 22 Sep 2015

              Effectivement, je crois que l’univers est infini, et qu’il n’y a jamais eu de « big bang ». En fait cette théorie, arrange tout le monde, les déistes, qui croient que l’univers a été créé par un dieu, et les évolutionnistes, qui pensent que l’univers a démarré un beau jour, puis la vie s’est installée sur ces planètes formées d’elle même au fil du temps.
              Si l’on comprends que l’univers est infini, ça change tout, car pas de dieu, et pas d’évolution!

            • Avatar
              rodolphe (posta01) mer 23 Sep 2015

              Quelques mises au point.
              1. Le Big bang n’est pas une théorie des origines mais le modèle de notre univers naissant, dense et chaud. Cette description ne semble pas être remise en question.
              2. L’evolution est un fait. L’histoire de notre univers en est la démonstration.
              3. Les théories scientifiques ne sont pas là pour « arranger » qui que ce soit mais pour expliquer des faits.
              4. Notre univers ne peut pas être infini car sinon le ciel ne serait pas noir la nuit. Cette notion n’a de sens que dans le cadre d’un multivers.
              Au plaisir.

            • Avatar
              Jim mer 23 Sep 2015

              Je ne suis d’accord avec toi qu’avec le point N0 3 que tu évoques!
              Le big bang est une hypothèse qui a ses supporters, mais rien de plus.
              Moi, et d’autres pensons, que l’univers a toujours existé, qu’il est infini, et que donc personne n’a pu le créer, et il n’a jamais démarré d’un point zéro.
              L’évolution n’est évidemment pas un fait, car si c’était le cas il n’y aurait plus aucune contestation sur cette hypothèse, de plus en plus contestée. 900 scientifiques ont signé une pétition expliquant qu’elle ne peut ètre en aucun cas considérée comme la seule hypothèse expliquant nos origines.
              Le point N0 4 évoqué est tellement ridicule que je ne m’étendrais pas dessus.

            • Avatar
              rodolphe (posta01) mer 23 Sep 2015

              Bonjour Jim,

              Difficile de poursuivre une discussion constructive si tu nies des explications qui ont fait leurs preuves.

              Point 1.
              « l’univers a toujours existé, qu’il est infini, et que donc personne n’a pu le créer »
              Il me semble que tu amalgames juste Big Bang et théorie des origines… Je t’ai pourtant répondu clairement sur ce point.

              Point 2.
              Tu sembles nier l’histoire de l’Univers et son évolution.
              Ou cela te mene-t-il ?

              Point 3.
              Tu sembles ok sur ce point alors que tu disais dans ton message précédent:
              « il n’y a jamais eu de « big bang ». En fait cette théorie, arrange tout le monde […]
              => Il faudrait savoir !

              Point 4.
              Tout au contraire. Pour ne pas persévérer dans l’erreur, je t’invite à suivre ce lien. Pourquoi la nuit est-elle noire ? (Paradoxe de Chéseaux-Olbers) qui est résolu dans le cadre de la relativité générale et de la théorie du Big Bang.
              http://www.astropolis.fr/espace-culture/foire-aux-questions/Pourquoi-la-nuit-est-elle-noire.html

      • Avatar
        Jim mar 22 Sep 2015 Répondre

        Je ne sais pas ce que tu veux dire, lorsque tu parles de « mécanisme intelligible », intelligent peut-être?
        Ensuite tu dis « Jésus dit que c’est dieu qui fait lever son soleil » ….tu récites bêtement ce que t’as dit le curé du village, ou bien c’est le fruit de ton imagination? Et puis Jésus, ou diable a-t-il dit cela? Dieu nourrit les poissons, fait les saisons? Je pense que tu vis dans une autre dimension….
        Moi, j’aime les réponses concrètes, et je ne crois pas a ton « dieu ».

        • Avatar
          Antoine mar 22 Sep 2015 Répondre

          Matthieu 5:45: « votre Père qui est dans les cieux… fait lever son soleil ». Ceci dit, je ne crois pas que je vais continuer à discuter si tu restes aussi agressif.

          • Avatar
            Jim mar 22 Sep 2015 Répondre

            Mais je n’ai a été agressif…en tout cas je ne pense pas!
            Tu récites des passages de la bible, écrite il y deux milles ans, comme si c’étaient des vérités incontournables….permet moi juste, de les mettre en doute! Je ne pense pas que le soleil ait besoin de qui que ce soit pour ètre ce qu’il est!
            Je pense plutôt que c’était une observation de ce qu’on appelle aujourd’hui un ovni.

            • Avatar
              Antoine mar 22 Sep 2015

              Je pensais m’adresser à un croyant du genre créationniste, comme on en rencontre bcp sur ce site. Il me semble ainsi que tu serais plutôt athée, non? Mon argument n’a en effet pas bcp de valeur dans ce cas -:)

            • Avatar
              rodolphe (posta01) mar 22 Sep 2015

              Cher Antoine,

              La valeur d’un argument ne se mesure pas en fonction de l’opinion ou la croyance de son destinataire.
              (Ca, ça s’appelle de l’auto congratulation)
              La valeur d’un argument doit s’imposer à tous !
              C’est bien tout le problème lorsqu’il s’agit de définir un terrain de discussion avec un croyant où l’objectivité doit demeurer la règle.

Laissez une réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*