Infochrétienne.com et les « 800 scientifiques qui s’opposent à la théorie de l’évolution »

Print Friendly, PDF & Email

Info chrétienne vient de publier un article intitulé « 800 scientifiques de premier plan s’opposent à la théorie de l’évolution. » Le titre de l’article original en anglais dit littéralement : « Une dissidence contre le darwinisme. »

« 800 scientifiques sont sceptiques sur le fait que les mutations aléatoires et la sélection naturelle soient capables d’expliquer la complexité de la vie. Un examen attentif de la théorie darwinienne devrait être encouragé. »

Le but de mon article est de

  • contextualiser la publication de l’article original publié par info chrétienne (produit par le « Discovery Institute », organe officiel du mouvement de l' »Intelligent Design », nous allons expliquer ce dont il s’agit),
  • d’expliquer qui sont les scientifiques qui ont signé cette « pétition »,
  • d’expliquer ce qu’elle signifie (et ce qu’elle ne signifie pas.)

Mon but ici n’est pas d’entretenir une « guerre des blogs » entre sites animés par des chrétiens. Cela n’a rien d’édifiant, et serait complètement contradictoire avec nos objectifs, qui sont avant tout d’expliquer pourquoi et comment les découvertes de la science moderne sont tout à fait compatibles avec la foi chrétienne. Comme l’a dit Olivier Peel en commentaire d’un article précédent.

le Royaume de Dieu ne consiste pas à savoir qui a raison ou non en matière de créationnisme ou d’évolutionnisme

Notre but est d’informer le grand public, chrétien ou non, des enjeux et de l’actualité des réflexions et des discussions qui animent la communauté des chrétiens à propos des rapports science et foi.

Pas facile pour le grand public et les leaders de nos églises de s’y retrouver en effet, quand on entend une chose et son contraire, que l’on essaye sincèrement de se faire un avis, et que l’on est bombardé d’informations apparemment contradictoires, qui plus est par « des scientifiques de premier plan », ou par d’autres dont l’action est saluée dans la revue Nature (la fondation BioLogos et le programme « science et foi chrétienne » dont nous faisons partie)…

Qui sont les auteurs à l’origine de cette pétition?

Il s’agit du Discovery Institute, qui est l’organisation officielle du mouvement américain appelé dans les médias « Intelligent Design ». Nous avons consacré toute une rubrique de notre site à cette organisation.

Extrait d’un article:

« Le mouvement de l’Intelligent Design s’est développé aux USA au début des années 1990 sous l’impulsion de Phillip Johnson, un professeur de droit de l’Université de Berkeley, chrétien de confession. Son livre : Darwin on Trial (1991) a posé les premières fondations du mouvement. Ce mouvement est opposé à l’évolution telle que Darwin l’a décrite. En lisant L’horloger aveugle de Richard Dawkins, Johnson est choqué par la manière dont Dawkins utilise la théorie de l’évolution pour justifier son athéisme militant. L’initiative de Johnson est donc en grande partie une réaction face à cette utilisation malhonnête d’une théorie scientifique pour justifier le naturalisme philosophique. Le but est de l’I.D. est de mettre en évidence « scientifiquement » des exemples d’organismes vivants dont la complexité ne pourrait pas être expliquée par des mécanismes graduels évolutifs. De tels exemples prouveraient donc la nécessité d’une intervention extérieure à l’univers, celle du « designer », sans que l’I.D. se prononce sur l’identité de ce dernier !… »

Malgré un certain succès aux U.S.A., les prises de positions de l’I.D. suscitent bien des  critiques dans la communauté scientifique mais aussi dans la communauté évangélique, pourquoi ?

1Le nom de ce mouvement prête à confusion. Tous les chrétiens croient que Dieu est le concepteur intelligent (« designer ») de l’univers, mais cela ne fait pas d’eux des partisans de l’ « Intelligent Design ». La spécificité de ce mouvement n’est pas de souligner l’existence ou l’intelligence du Créateur mais d’affirmer que la science peut mettre en évidence directement l’action surnaturelle de Dieu dans la nature. Malheureusement, le nom de ce mouvement donne l’impression que l’on rejette l’idée d’une conception intelligente de l’univers par Dieu si on n’est pas adepte du mouvement. Cette idée est bien sur complètement erronée

2Ce mouvement a une fâcheuse tendance à éviter la théologie. La plupart du temps, les arguments de l’I.D. restent sur le terrain philosophique mais ne donnent pas d’arguments bibliques. Ce n’est pas un mouvement spécifiquement chrétien, l’un de leur biologiste, Jonathan Wells est membre du mouvement mooniste ! On peut être agnostique et partisan du mouvement de l’I.D…

Qui sont les signataires de cette pétition?

En parcourant la liste, vous vous apercevrez aisément qu’un très grand nombre d’entre eux ne travaillent pas dans le domaine de la biologie évolutive. Les biologistes sont en début de liste… après quoi ils sont beaucoup moins nombreux. Certains sont ingénieurs en mécanique, en électricité, mathématiciens, physiciens, philosophes…

Comme je l’ai dit dans mon article précédent, que vaut l’avis d’un physicien, d’un ingénieur en mécanique…quand il s’agit de remettre en cause ce que l’immense majorité des biologistes pensent des mécanismes de l’évolution? Pour un biologiste qui s’exprime ici, des milliers d’autres disent le contraire!

Si c’est juste pour dire « il faut examiner de plus près si les variations aléatoires (j »aime la traduction d’Info chrétienne « à l’aveuglette » ;-), comme si Dieu ne pouvait agir par des mécanismes « aléatoires » à notre échelle ) et la sélection naturelle sont suffisantes pour expliquer l’évolution. », c’est une évidence.

Tous les scientifiques sont d’accord pour dire :  » il faut examiner de plus près la validité de n’importe quelle théorie! », c’est la nature de la science !

« Il faut examiner de plus près si la théorie de Newton est suffisante pour décrire la gravitation », c’est ce qu’a fait Einstein et il a trouvé que non! La relativité générale qui englobe (mais n’annule pas) la théorie de Newton est plus performante pour décrire le cosmos. Les théories scientifiques fonctionnent comme des « poupées russes »…

Que signifie cette pétition? et que ne signifie-t-elle pas?

Si on considère les quelques dizaines biologistes de la liste (je n’ai pas fait le compte exact), que disent-ils exactement? Ils disent qu’à leurs yeux, les mécanismes de l’évolution proposés par Darwin ne leur paraissent pas suffisants pour expliquer l’évolution et la complexité de la vie.

Ils ne remettent pas en cause la réalité de l’évolution qui est prouvée par une multitude d’observations !! Ils ne parlent que des mécanismes ! Or la macro évolution est prouvée, même sans qu’on en connaisse tous les mécanismes !

Michael Behe, promoteur de la complexité irréductible, l’une des théories phares de l’ID, accepte tout à fait la macro évolution et les origines évolutives de l’homme! Voilà pourquoi l’article parle de « darwinian evolution ». Le mot « darwinien » (ou darwinienne) est d’ailleurs idéologiquement très connoté, mais le mélange des genres est la tactique de Phillip Johnson, ancien avocat et fondateur de l’ID.

Que reste-t-il à faire aux auteurs de cette pétition ? Proposer de meilleurs mécanismes et les soumettre à la communauté scientifique !

 

Pour finir, les auteurs de cette pétition, contrairement au titre de l’article d’info chrétienne »ne s »opposent pas à la théorie de l’évolution », il la juge incomplète dans l’explication des mécanismes.

« Nous devons tous pouvoir tirer profit des possibilités de s’instruire que notre société nous offre, mais nous devons aussi pouvoir nous protéger de l’endoctrinement du naturalisme qui accompagne si souvent l’enseignement donné. En effet, les manuels pédagogiques tiennent désormais le naturalisme évolutionniste pour acquis, et ils présupposent donc une réponse fausse à la question la plus fondamentale qui se pose à nous: y a-t-il un Dieu qui nous ait créés et qui s’intéresse à ce que nous faisons? Nous devons résister à cet endoctrinement, il nous faut donc savoir ce que les écoles publiques ne sont pas autorisées à enseigner. C’est la tâche principale de ce livre. » Phillip Johnson, Comment penser l’évolution? (2003), les éditions de la Ligue pour la lecture de la Bible

 

Avatar

12 Commentaires

  1. Avatar
    BB sam 08 Août 2015 Répondre

    Surtout que le titre de l’article dit « 800 scientifiques de premier plan s’opposent à la théorie de l’évolution » alors que le sondage ne se posait pas en ces termes mais en « doutes sur la capacité des mutations aléatoires et la sélection naturelle à produire la complexité de la vie. Il faut encourager un examen scrupuleux de la théorie de Darwin. » (trad. perso de: http://www.dissentfromdarwin.org/index.php)
    Donc les signataires ne s’opposent pas forcément à la théorie de l’évolution (qui recoupe en fait plusieurs théories), contrairement à ce qu’avance le titre, mais plaident simplement pour une démarche correspondant à la démarche scientifique! (remettre en question, examiner scrupuleusement, éprouver…)

  2. Avatar Auteur
    Benoit Hébert sam 08 Août 2015 Répondre

    Oui BB, mais ce n’était probablement pas le message que la rédaction Infochrétienne.com voulait faire passer…d’autant plus qu’un grand nombre se contenteront de ne lire que le titre!

  3. Avatar
    Éosine sam 08 Août 2015 Répondre

    @Benoît

    Mais il n’est pas certain que votre traduction du titre original soit meilleure que celle de infochretienne. En effet, si le statut de ces pauvres 800 savants passe de skeptical en anglais, à « septiques » en français, il y a de quoi s’inquiéter que leur leur pétition ne deviennent virale, et ne contamine toute la communauté scientifique, vous compris.

    • Avatar Auteur
      Benoit Hébert dim 09 Août 2015 Répondre

      Très drôle éosine, merci pour la correction ;-). Je corrige dans l’article…La traduction de BB est meilleure que la mienne

  4. Avatar
    Peel Olivier dim 09 Août 2015 Répondre

    En effet, dans la traduction française (pas très bonne d’ailleurs) il est dit:
    « Une Dissidence Scientifique sur le Darwinisme « Nous avons des doutes au sujet de la théorie qui avance que la complexité de la vie est due à une mutation à l’aveuglette, et à une sélection naturelle. Les affirmations sur la théorie de Darwin devraient être scrupuleusement réexaminées. «  »

    C’est une attaque contre la théorie de Darwin, la sélection naturelle à l’aveugle. Évidemment, c’est l’Institut prônant l’ID qui est à l’initiative de cette pétition. Ce qui n’enlève rien au fait qu’un nombre certain de scientifiques s’opposent à la théorie de la sélection naturelle aveugle. C’est un peu ce que fait en France l’Université Interdisciplinaire de Paris sous la direction de Jean Staune.

    Personnellement, je n’ai pas les compétences pour critiquer la théorie de Darwin, je ne peux que m’appuyer que sur ce que l’on écrit à ce propos. Le hasard ne me dérange pas, il fait partie du monde ici-bas. Nous avons observé suffisamment d’éléments en science pour se rendre compte que le hasard n’est pas innocent en matière de micro-évolution. Maintenant, qu’il n’y ait que du hasard, c’est un autre débat. Intellectuellement, je ne parviens pas à y croire. Il devient à son tour le bouche-trou de ce que l’on ne parvient pas à expliquer.

  5. Avatar
    Marc dim 09 Août 2015 Répondre

    Excellente transition pour l’article qui paraîtra demain sur le hasard dans l’évolution, rédigé par Pascal Touzet, le généticien de l’équipe.
    C’est l’article qui conclura la série déjà amorcée sur le sujet :

    http://www.scienceetfoi.com/series/hasard-evolution/

  6. Avatar
    Jim mer 26 Août 2015 Répondre

    La théorie de l’évolutionnisme, est en train de s’effondrer sous nos yeux, et il est quand même curieux que ce soit des chrétiens qui défendent, bec et ongles cette hypothèse fumeuse!
    800 scientifiques qui remettent en cause cette explication de nos origines, ça devrait normalement vous faire réfléchir, non?
    Vous reniez la bible, qui pourtant vous dit que « Elohim » créa l’homme a son image, a sa ressemblance….
    Si j’étais lui, je le prendrai comme une trahison des textes fondateurs du christianisme! Mais l’humain, n’en est pas a une contradiction près…ça fait partie de son charme, je suppose!

  7. Avatar Auteur
    Benoit Hébert mer 26 Août 2015 Répondre

    Cher Jim, je crains que vous n’ayez pas bien saisi ce qui est dit dans cet article…les scientifiques cités ici ne s’opposent pas au « fait de l’évolution » mais doutent que les mutations aléatoires et la sélection naturelle puissent expliquer scientifiquement l’évolution…
    Je ne sais pas ce que vous appelez « évolutionnisme » mais je crains que vous ne fassiez un amalgame entre philosophie athée et théorie scientifique, et un autre entre interprétation littérale et foi dans l’inspiration de la Bible…
    Si vous voulez vraiment savoir comment et pourquoi un nombre toujours plus de scientifiques évangéliques et de théologiens acceptent l’évolution comme méthode divine de création, je vous conseille la lecture d' »Origines » publié par nos soins :-)

  8. Avatar
    Jim jeu 27 Août 2015 Répondre

    Cher benoit, je crois moi avoir parfaitement saisi la signification de cette pétition, elle reflète le fait que de plus en plus de personnes, scientifiques, professeurs, ou autres, remettent en cause le principe fondamental de « l’évolutionnisme », qui est que des mutations aléatoires et la sélection naturelle, soient a l’origine de la vie terrestre. Ces 800 personnes sont sceptique sur ce fait, donc c’est le principe même de l’évolution, qui est remis en cause.
    Je ne vois pas comment on pourrait constater autre chose que ce qui est dit par cette pétition.
    L’évolutionnisme, théorie enseignée partout ou presque, est connue de nous tous depuis l’école.
    La croyance en dieu, ou en l’athéisme, n’ont rien a voir avec ce concept, vous en ètes la preuve, vivante!
    Votre ouvrage « Origine » ne m’intéressera pas, car j’imagine, il y sera encore question de faire coincider évolutionnisme et déisme, ce qui pour moi est, dès le départ, une contradiction fondamentale.
    Si, comme j’ai cru le comprendre dans vos articles, la divinité supérieure, que vous nommez « dieu », est a l’origine des mutations positives, qui aident a la formation des espèces,(et ont aidé) il s’agit pour moi de créationnisme.
    Je comprends que vous n’aimiez pas ce concept, mais il faut appeler un chat, un chat!
    En d’autres mots si « dieu » pousse les particules de matières qui composent les espèces vivantes, a s’assembler entre elles pour donner naissance a une nouvelle espèce, c’est bien lui le créateur, et pas des mutations aléatoires, non?

    • Avatar Auteur
      Benoit Hébert jeu 27 Août 2015 Répondre

      Cher Jim, pour un chrétien, Dieu est à l’origine de tout et il est le Créateur de toute choses, que l’on dispose d’une explication scientifique ou pas de la façon dont cette chose est apparue…Dieu n’est pas en compétition avec les mutations « aléatoires » à notre échelle, pas plus qu’il n’est en compétition avec les phénomènes météo…

      • Avatar
        rodolphe (posta01) jeu 27 Août 2015 Répondre

        Intéressante l’expression « Dieu est à l’origine de tout. »
        Soutiendrais – tu l’idée d’une création ex nihilo ?

      • Avatar
        Jim jeu 27 Août 2015 Répondre

        C’est ce qui s’appelle botter en touche!

Laissez une réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*