Tous les contenus de Bruno Synnott

Une réflexion théologique sur l'existence humaine, son rapport à la terre à partir du récit de la Genèse.

Qu'est-ce qui différencie l'homme des animaux dans ce récit ? Qu'en disait Irénée de Lyon ? Que pouvons-nous en dire pour aujourd'hui ?

Les textes de la Genèse sont criants d'actualité et nous interpellent au plus profond de notre humanité. Cette partie 1 d'une série de 3, nous parle de la vocation de l'humanité.

Voici une proposition pour lire le récit des origines de la Genèse sans conflit avec les données de la science moderne. Nous suivons la piste des questions existentielles que le texte pose, voyons toute la richesse et les avantages que cette démarche procure au regard d'une approche plus traditionnelle.

Comment la création évolutive peut éclairer notre réflexion à propos de l'existence du mal et de la souffrance.

Voyons comment comprendre la signification théologique du récit adamique sans tomber dans les spéculations historiques du récit qui repoussent nos contemporains loin de la Bible à cause d’une mauvaise compréhension des récits de création.

Cette série s’adresse aux chrétiens et à tous ceux qu’aurait été déçus par une vision du monde chrétienne trop simpliste, issu d’un paradigme préscientifique  et basée sur une compréhension désuète des récits de la création du monde.

Nous arrivons au terme de cette série qui vise à montrer qu'une lecture de Genèse travaillant sur l'approche contextuelle, loin de rentrer en conflit avec la science moderne vient élargir notre théologie et approfondir notre vision de la rédemption en Jésus et du mystère du salut.

La plupart d’entre nous conservons du second récit de la création du monde et de l'humanité la conception augustinienne d’un jardin paradisiaque où la souffrance et la mort n’existaient pas. On se représente Adam et Ève vivant main dans la main, en parfaite harmonie, louant et bénissant Dieu dans une communion sans faille. Est-ce pourtant ce que le texte nous...

Que signifie donc que le qualificatif « très bon » attribué à la création dans le premier récit de la Genèse ? Cela ne signifie pas qu’elle soit exempte de toute souffrance, d'épreuve ni même de la mort. Cela est clairement illustré dans le récit de la création par la présence du serpent.

Nous sommes entrés dans une ère scientifique et post-moderne qui a libéré de nouvelles potentialités de lecture, et confirmé des intuitions présentes chez certains Pères de l’église, mais n’ayant pas nécessairement été retenues dans la tradition occidentale.

Voici une introduction à l'article paru dernièrement dans la partie "ressources" de ce site montrant comment le récit de Gen 2-3 traditionnellement compris comme une chute, révèle bien plus que cela et met en lumière dès les premières pages de la Bible la valeur de la grâce divine.

Gen 2-3 est un récit fabuleux sur notre rapport au bien et au mal, comment le péché est-il lié à notion de liberté et de choix ?

Alors quel rôle pour le serpent ? Pourquoi Dieu le laisse entrer dans le jardin ? Il éprouve et teste, mais pourquoi ? Pour faire tomber ? Non! Pour révéler cet état d’innocence qui demande à être surmonter.

Qu'en est-il de la conception augustinienne du péché originel voulant que la désobéissance du premier couple soit uniquement le résultat de la liberté humaine et par conséquent que l'homme soit le seul responsable de son malheur ?

La tradition chrétienne a souvent perçu une image paradisiaque du jardin de Genèse. Une lecture attentive du récit biblique nous amène à y découvrir une dimension peut-être moins naïve mais plus existentielle.

D'où vient la doctrine du péché originel ? Quel type de difficultés pose-t-elle ?

Le but de l’allocution de McKnight était d'apporter des éclaircissements concernant la notion d’Adam dans le contexte Juif du second temple, ce qui était bien sûr le contexte immédiat dans lequel l’apôtre Paul a écrit ses épîtres.

Nous sommes maintenant rendus à explorer une troisième voie dans le théisme évangélique, une voie présente depuis une vingtaine d'année appelée "théisme ouvert". Nous avons vu dans le dernier post que le théisme « arminien » reprend et adapte les éléments du théisme « calviniste » au profit - nous semble-t-il - d’une plus grande liberté humaine et d'une...