Si Dieu a tout créé, qui l’a créé lui ?

Posté par Benoit Hébert
Print Friendly, PDF & Email

 

« Beaucoup d’arguments prétendant démontrer l’existence de  Dieu ont été proposés au cours des siècles. Pourtant, la réponse à beaucoup de ces arguments est »Si Dieu a créé l’univers, qui a créé Dieu? ».

Ceci suggère que certains arguments en faveur de l’existence de Dieu ne font que repousser la question des origines un cran en arrière.

La Bible et la doctrine chrétienne répondent à cette interrogation en affirmant que Dieu est éternel et incréé, mais une telle réponse satisfait rarement les non croyants. Une réponse philosophique consiste à considérer Dieu comme la cause première; l’athéisme doit faire face au dilemme de ce que ou qui cette cause première pourrait bien être.  Un créateur non créé pourrait bien être en définitive une explication plus plausible de l’univers dans lequel nous sommes. Notre univers paraît avoir un commencement, et être bien adapté pour l’apparition de la vie, en accordant une place pour l’amour et la finalité. Toutes ces apparences rendent plausible une croyance en Dieu a priori. »

Ce paragraphe est un extrait d’une de nos « questions ». Une section de notre site consacrée à des questions fréquentes posées à propos de Dieu, la science et la foi.

Si Dieu a créé l’univers, qui a créé Dieu ?

Sur le site theopedie.com, vous trouverez aussi un excellent article sur ce même thème.

Qui a créé Dieu, si Dieu a tout créé ?

« William Craig a baptisé cette critique : « the worst atheistic argument against the existence of God ». En effet, par définition, Dieu est « une réalité incréée ». La critique revient donc à se demander « si une réalité incréée existe, qui a créé cette réalité incréée ? » Il s’agit évidemment là d’une question inintelligible. »

Ca pourrait aussi vous intéresser
Filter by
Post Page
Pertinence de la foi
Sort by

3 Commentaires

  1. Xcluzif dim 27 Déc 2015 Répondre

    Bonjour

    Pourquoi ne pas attribuer cette caractéristique à l’univers ? Les dernières révisions du big bang penchent pour un univers qui existe depuis toujours mais qui serait passé par differentes phases.

  2. Auteur
    Benoit Hébert dim 27 Déc 2015 Répondre

    Bonjour Xcluzif,
    pour un état des lieux sur le big bang, je te recommande l’excellent article de notre physicien/chercheur maison, Antoine Bret,
    http://www.scienceetfoi.com/ressources/pourquoi-le-big-bang/

  3. AL lun 28 Déc 2015 Répondre

    Bonjour

    La critique athée ne peut pas se réduire à « si une réalité incréée existe, qui a créé cette réalité incréée ? »

    Il me semble que le dieu « incréé » ou « cause première » est l’aboutissement de l’argument aristotélicien cosmologiste selon le quel tout ayant aune cause et une régression à l’infini des causes étant impossible, il faut une cause première « non causée ».
    Cet argument contient en lui sa critique : « tout à une cause, sauf… ». Mais il y a un « sauf », donc tout n’a pas de cause.

    Dire de dieu que c’est une réalité incréée, c’est l’argument ontologique, et il me semble qu’il n’est pas nécessaire d’avoir lu Kant pour comprendre que postuler une réalité qui existe pour prouver qu’elle existe est un raisonnement fallacieux.

    Une autre façon de voir les choses, comme l’a fait remarquer Xcluzif, c’est que si on admet une réalité incréée, alors on peut admettre notre univers comme réalité incréée.
    Pour rappel, la conclusion (fort juste) de l’article sur le big bang est : « il y a environ 14 milliards d’années, notre univers est sorti d’une phase si dense et chaude que même les protons et neutrons n’était pas assemblés. Depuis, il est en expansion et se refroidit ».
    Le big bang ne parle pas de création ni d’instant 0. On pourrait même aller plus loin et dire qu’en l’état des connaissances parler d’instant 0 est un non-sens, il ne peut pas exister d’instant 0.

    Donc postuler dieu comme créateur incréé de tout ce qui existe, pourquoi pas, mais ça reste un postulat.

    PS : Je n’aime pas du tout le ton employé sur le site theopedie. Il me semble qu’il y a sur ce site un grand mépris pour les arguments athées, voire simplement pour les avis divergents. Tout l’inverse de ce qu’on peut trouver sur science&foi.

Laissez une réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*