Adam et Eve, péché originel

"La controverse à propos de l’évolution ne vient pas tant de la Bible elle-même que d’attentes illégitimes très profondément ancrées, imposées au texte biblique et qui le font entrer en collision avec la science. Le problème n’est pas la Bible, mais la façon dont nous avons appris à la lire. "

Le généticien Dennis Venema et l’influent théologien du Nouveau Testament Scot McKnight viennent de publier un livre intitulé "Adam et le génome" J’attendais la parution de ce livre depuis un moment déjà, ayant eu connaissance de ce projet lors de nos rencontres avec les lauréats soutenus par la fondation BioLogos, au sein du projet « évolution et foi chrétienne » dont Science...

Voici une introduction à l'article paru dernièrement dans la partie "ressources" de ce site montrant comment le récit de Gen 2-3 traditionnellement compris comme une chute, révèle bien plus que cela et met en lumière dès les premières pages de la Bible la valeur de la grâce divine.

Gen 2-3 est un récit fabuleux sur notre rapport au bien et au mal, comment le péché est-il lié à notion de liberté et de choix ?

Alors quel rôle pour le serpent ? Pourquoi Dieu le laisse entrer dans le jardin ? Il éprouve et teste, mais pourquoi ? Pour faire tomber ? Non! Pour révéler cet état d’innocence qui demande à être surmonter.

Qu'en est-il de la conception augustinienne du péché originel voulant que la désobéissance du premier couple soit uniquement le résultat de la liberté humaine et par conséquent que l'homme soit le seul responsable de son malheur ?

La tradition chrétienne a souvent perçu une image paradisiaque du jardin de Genèse. Une lecture attentive du récit biblique nous amène à y découvrir une dimension peut-être moins naïve mais plus existentielle.

D'où vient la doctrine du péché originel ? Quel type de difficultés pose-t-elle ?

Nous poursuivons notre série d'articles concernant le "péché originel". Dans son livre En finir avec le "péché originel ? , Michel Salamolard explique pourquoi historiquement, théologiquement et scientifiquement la version catholique de ce dogme devrait selon lui être révisée.

A-t-on le droit de se poser la question de la pertinence de ce « dogme » ? « Ce qualificatif, en effet, semble interdire tout questionnement et toute réflexion pour exiger une adhésion indiscutable de l’intelligence de la foi. »

L'idée de cette série d'articles est d'ouvrir la discussion dans un contexte évangélique, à partir des réflexions sur la doctrine catholique faite par Michel Salamolard, dans son ouvrage "en finir avec le "péché originel ?"". Pour M. S. , cette doctrine a eu son utilité, mais elle nécessite un très sérieux lifting, au regard des progrès scientifiques,...

Dans cette série d'articles, nous présentons 4 points de vue différents (et contradictoires) tenus par des théologiens évangéliques, concernant le caractère historique d'Adam et Eve. Cela permet de prendre conscience de la diversité d'opinion sur cette question centrale dans la discussion Bible/science. Aujourd'hui, nous résumons l'avis d'un "créationniste de la jeune terre"

Le théologien John Collins (ne pas confondre avec Francis Collins!) affirme qu'Adam et Eve ont été des personnes historiques réelles. Non seulement l'existence d'Adam et Eve rend le mieux compte de l'histoire biblique, mais aussi de notre expérience en tant que pécheurs, enfants d'Adam, ayant besoin de rédemption au travers du second Adam, Jésus.

Le but et l'intention de Genèse 2 n'est pas de faire une affirmation à propos des origines biologiques d'Adam et Eve. Les évangéliques se trompent s'ils opposent la Bible à la science en ce qui concerne les origines biologiques de l'homme.

L'ouvrage "4 vues à propos de l'Adam historique" est paru chez l'éditeur américain Zondervan. Dans cet ouvrage, 4 théologiens évangéliques nord américains ( Denis Lamoureux (pas d'Adam), John Walton (l'Adam archétypal), John Collins (créationnisme terre ancienne) et William Barrick (créationnisme terre jeune ) s'expriment à propos du débat concernant l'Adam historique, en lien direct avec nos discussions sur les...

Coco et Eosine ont soulevé récemment par leurs commentaires des questions fondamentales concernant les origines biologiques de l’humanité, l’existence ou non d’un couple originel « Adam et Eve », créés surnaturellement par Dieu, géniteur de toute l’humanité. Les données actuelles de la génétique vont à l'encontre une telle vision des choses. Comment le chrétien peut-il réagir ?

Le but de l’allocution de McKnight était d'apporter des éclaircissements concernant la notion d’Adam dans le contexte Juif du second temple, ce qui était bien sûr le contexte immédiat dans lequel l’apôtre Paul a écrit ses épîtres.

Pour Augustin, l'expression péché originel ne décrit donc pas un péché qui remonterait aux origines de l'humanité, mais bien un péché qui corrompt la nature originelle des humains. Pour lui, il s'agit donc de l'état de l'humanité depuis l'origine, bien plus qu'une faute ou qu'une culpabilité transmissible de génération en génération.

À l'approche de leur Créateur, voici donc nos premiers parents semblables à deux gamins surpris en train de fumer en cachette. Pour bien en discerner la portée, il convient de replacer cet évènement dans le contexte du projet divin : celui d'un amour immérité et désintéressé, reposant sur l'acceptation des responsabilités et des limites de chacun ; autrement...

Les origines évolutives de l’homme et l’existence d’Adam et Eve sont certainement le défi théologique le plus sensible que les découvertes de la science aient jamais posé à la tradition chrétienne. Cette question est à n’en pas douter beaucoup plus complexe à gérer que l’ « affaire » Galilée.